Menu Fermer

Un rapport constate des retards et des dépassements de coûts dans le développement de la plateforme de lancement mobile SLS – SpaceNews.com

WASHINGTON – La NASA va dépenser près d’un milliard de dollars pour une plateforme de lancement mobile pour le système de lancement spatial qui ne sera pas utilisé pour plus de quatre lancements, a révélé un rapport de la NASA publié le 17 mars.

Le rapport par le Bureau de l’inspecteur général (OIG) de la NASA, le deuxième en autant de semaines sur les programmes d’exploration de la NASAa attribué les problèmes de la plate-forme du lanceur mobile 1 (ML-1) à la fois à l’évolution des exigences de la NASA et aux mauvaises performances d’un des contractants, et a déclaré qu’une deuxième plate-forme pourrait également rencontrer des problèmes de coût et de calendrier.

La plateforme ML-1, qui sera utilisée pour l’assemblage, le transport et le lancement du SLS, a été construite à l’origine pour le programme Constellation pour un coût de 234 millions de dollars. La NASA a décidé de modifier la ML-1, conçue pour la plus petite fusée Ares 1, pour le SLS après qu’une étude de la NASA ait déterminé que ce serait moins cher que de modifier une plateforme de lancement mobile de la navette ou d’en construire une nouvelle.

Cette étude estimait que la modification du ML-1 pour le SLS ne coûterait que 54 millions de dollars, mais lorsque l’agence a élaboré une estimation formelle du coût de ce travail en 2014, le coût était passé à 384,7 millions de dollars. Même après cette estimation officielle, le coût a continué à augmenter, la NASA estimant maintenant qu’il atteindra 692,8 millions de dollars. Cela comprend 30 millions de dollars de travaux à effectuer entre 2020 et 2022 pour préparer le premier lancement en équipage, Artemis 2.

« Des problèmes imprévus de conception et de construction ont été les principaux facteurs à l’origine de l’augmentation des coûts et du calendrier du projet ML-1 », a déclaré l’OIG dans le rapport. Cela s’explique en partie par les « exigences immatures ou non définies de SLS et d’Orion » qui ont nécessité une modification de la conception. « La finalisation des exigences par la NASA à la fin du cycle de développement a entraîné un remaniement important de la structure du ML-1 et des composants clés tels que les ombilicaux qui s’interfacent avec SLS et Orion ».

Un autre problème était la mauvaise coordination entre plusieurs entrepreneurs impliqués dans la conception et les travaux de construction du ML-1. La NASA, a conclu l’OIG, « n’avait pas de processus complet pour intégrer les travaux des différents entrepreneurs dans un seul schéma directeur ». Dans un cas mentionné dans le rapport, la NASA a dû dépenser 1,8 million de dollars pour réorienter des conduites cryogéniques à la manière des conduits utilisés par un système de contrôle environnemental et déplacer d’autres conduites pour atténuer les fuites.

Le rapport a également identifié un entrepreneur, Vencore, responsable de la conception des sous-systèmes pour les équipements de soutien au sol et d’autres services. La NASA a choisi cette société, qui a déjà effectué une série de travaux au Centre spatial Kennedy, « parce qu’elle offrait le plus de flexibilité et de prix abordable », indique le rapport.

Toutefois, OIG a déclaré que Vencore souffrait d’une forte rotation du personnel et s’appuyait sur un petit nombre d’experts en la matière, ce qui « contribuait à ses erreurs de conception et à sa lenteur à corriger les erreurs ». Vencore a été retirée du projet ML-1 en 2017 en raison de ses mauvaises performances, bien que la société ait reçu des notes allant de « bon » à « excellent » pour son contrat à prix coûtant majoré pour les travaux du projet ML-1.

La NASA a abordé certaines de ces questions lors de la mise en place du projet ML-2 visant à construire une deuxième plateforme de lancement mobile destinée à la version Block 1B de SLS. Cet effort, dont le coût est estimé à 486 millions de dollars, fera appel à un seul entrepreneur, Bechtel, pour la conception et la construction de la plateforme. Cela permettra à l’entreprise de participer davantage au processus de conception et de proposer des approches plus rentables.

Cependant, OIG a averti que ML-2 pourrait encore être confronté à des problèmes de coût et de calendrier, en partie à cause des changements potentiels dans la conception de l’étage supérieur d’exploration (EUS) utilisé par le bloc 1B de la SLS. « Bien que la NASA s’attende à moins de changements pour le ML-2 que pendant le développement du ML-1 en raison de l’approche de conception-construction du deuxième lanceur, le ML-2 connaîtra probablement des changements tels que ceux qui pourraient être nécessaires à mesure que la nouvelle conception de l’EUS arrivera à maturité », indique le rapport.

L’utilisation d’un contrat à prix coûtant majoré pour le ML-2, ajoute le rapport, n’incite guère le contractant à réduire les coûts. Le rapport cite comme preuve à la fois l’expérience de Vencore sur le projet ML-1 et celle de Boeing sur le développement de la phase principale de SLS, qui a subi des années de retard.

La NASA, dans une réponse incluse dans le rapport, a accepté quatre recommandations de l’OIG, dont l’identification de toute exigence technique immature pour le ML-2 qui pourrait poser des risques de coût et de calendrier et la mise en place d’un « engagement de base de l’agence » pour le coût de la nouvelle plate-forme.

Le rapport note que, en incluant les coûts de construction initiaux du programme Constellation, la NASA aura dépensé 927 millions de dollars pour la plate-forme ML-1. La NASA prévoit actuellement de n’utiliser la plateforme que pour les trois premières missions Artemis ainsi que, potentiellement, pour le lancement de la mission Europa Clipper, avant de la retirer au moment où elle passera au bloc 1B de la SLS et à sa plateforme ML-2.

Cet article a été rédigé par Jeff Foust et traduit par TouslesTelescopes.com. Les produits sont sélectionnés de manière indépendante. TouslesTelescopes.com perçoit une rémunération lorsqu’un de nos lecteurs procède à l’achat en ligne d’un produit mis en avant.